Sujets actifsSujets actifs  Liste des membresListe des membres  CalendrierCalendrier  Rechercher dans le ForumRechercher  AideAide
  InscriptionInscription  ConnexionConnexion

Autres genres
 Le forum du Guide - Critiques de livres : Littérature : Autres genres
Icône du message Sujet: et si on relisait les classiques? Répondre Nouveau sujet
<< Précédent Page  de 8 Suivant >>
Auteur Message
alexa
Orateur
Orateur
Image
Depuis le: 06 avril 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 186
Citer alexa Réponsebullet Envoyé : 14 mai 2007 à 06:48
oui j'ai lu "les justes" que j'ai beaucoup aimé!
IP IP Noté
Julie bis
Déclamateur
Déclamateur
Image
Depuis le: 09 février 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 508
Citer Julie bis Réponsebullet Envoyé : 14 mai 2007 à 06:49
bonjour
j'ai dans pal "l'homme révolté" l'avez-vous lu? j'ai peur que cela soit un peu ardu?!
j'attends d'avoir votre avis pour m'y plonger!
IP IP Noté
luna
Jaseur
Jaseur

Depuis le: 18 mai 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 67
Citer luna Réponsebullet Envoyé : 22 mai 2007 à 11:48
Je suis une inconditionnelle de Zola .Je les ai quasiment tous lus mais il y en a certains qui m'ont plus touchée et que je n'hésite pas à relire notamment pot bouille , Au bonheur des Dames (mon préféré, j'adore les descriptions des étalages , des tissus et draperies et l'ambiance qu'il a créé à travers ses mots dans ce grand magasin est impressionnante.On découvre le passage douloureux et nécessaire des petits magasins aux grands),L'oeuvreavec la description et la naissance du mouvement impressionniste.J'ai beaucoup aimé aussi L'assommoir et la bête humaine.J'aime sa capacité à montrer les disparités sociales, les comportements humains tellement paradoxals et les noirceurs de l'âmes humaine.J'aime ses descriptions qui arrivent à rendre interessante avec des mots et une certaine passion de simples bouts de tissus ou un train à vapeur...
J'aime aussi beaucoup Maupassant , mes préférés étant comme vous
Une vieet sur l'eau
j'ai été touché pas le premier homme de Camus
Sinon ,j'ai lu quelques oeuvres de V.Woolf que je conseille tout particulierement notamment Vers le phare et lles vaguesavec de trés belles descriptions de paysages.
Sinon , je découvre acrtuellement l'oeuvre d'Oscar Wilde et j'avoue être conquise...
"Tout un homme fait de tous les hommes et qui les vaut tous et que vaut n'importe qui" SARTRE
IP IP Noté
étoile
Déclamateur
Déclamateur
Image
Depuis le: 02 avril 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 306
Citer étoile Réponsebullet Envoyé : 22 mai 2007 à 14:12
Bonsoir Luna,
j'ai lu beaucoup de Maupassant aussi et comme toi j'ai beaucoup de Zola dans ma PAL, j'ai aussi un faible pour Dostoievsky, j'ai lu 2 fois "crime et chatiment", j'ai adoré également "les hauts de Hurle-vent"

Il faut essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple. (J.Prévert)
IP IP Noté
alexa
Orateur
Orateur
Image
Depuis le: 06 avril 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 186
Citer alexa Réponsebullet Envoyé : 23 mai 2007 à 07:13
salut luna! de Zola mon préféré à été "l'oeuvre" j'ai été completement fascinée par l'ambiance de ce livre! je sais que c'est pas son roman le plus connu ni le plus aimé mais, c'est vraiment celui que je préfere!
IP IP Noté
Julie bis
Déclamateur
Déclamateur
Image
Depuis le: 09 février 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 508
Citer Julie bis Réponsebullet Envoyé : 23 mai 2007 à 09:58
bonjour Luna
oscar wilde est un auteur que j'apprécie beaucoup également. As-tu lu "le portrait de Dorian Gray" je présume que oui car c'est le plus connu. Je te conseille également "Salomé" c'est une pièce de théâtre magnifique, et "le fantôme de Canterville" petite nouvelle plaisante à lire!...
IP IP Noté
alexa
Orateur
Orateur
Image
Depuis le: 06 avril 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 186
Citer alexa Réponsebullet Envoyé : 23 mai 2007 à 14:43
"le portrait de dorian gray" c'est exellent!
IP IP Noté
luna
Jaseur
Jaseur

Depuis le: 18 mai 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 67
Citer luna Réponsebullet Envoyé : 24 mai 2007 à 06:02
Bonjour,
@ étoile: je connais trés peu Dostoveiski , j'ai uniquement lu Crimes et châtiment quand j'étais au Lycée et j'avais beaucoup aimé!
quel autre livre de Dostoievski conseillerais- tu STP?

@alexa: tout à fait d'accord avec toi pour l'Oeuvre, il crée vraiment un ambiance, une époque et une façon de voir les choses.Et puis , j'aime beaucoup le mouvement impressionniste donc voir conter sa "pseudo-création" m'a beaucoup plu!

@Julie bis: j'ai effectivement commencé par le portrait de Dorian Gray dont j'ai beaucoup apprécié le style littéraire (mais j'ai quand même trouvé quelques longueurs dans ce livre) .C'est ce livre qui m'a donné envie de lire d'autres oeuvres de lui.J'ai bien aimé Salomé mais j'ai préféré L'éventail de Lady Windermere qui est rempli d'aphorismes et de paradoxes.
J'ai aussi lu l'âme humaine et De profundis que j'ai beaucoup appréciés.Par contre , je ne connais pas le Fantôme de Canterville et vais, je pense me laisser tenter...
"Tout un homme fait de tous les hommes et qui les vaut tous et que vaut n'importe qui" SARTRE
IP IP Noté
* Ça *
Déclamateur
Déclamateur
Image
Modérateur
Depuis le: 19 novembre 2004 Status actuel: Inactif
Messages: 7386
Citer * Ça * Réponsebullet Envoyé : 24 mai 2007 à 06:37
Pour ma part je ne suis pas très classique, quoique je souhaite un jour avoir la jouissance de dire que j'ai lu des classiques mais pour tout de suite j'avoue ma complète ignorance du genre. Entre temps, j'essaie d'y remédier lentement mais sûrement.

Je me suis essayée à lire du Zola. À date peu de chose de lu. "Thérèse Raquin" lu et j'ai tenté la traversée de "Germinale", que j'ai reposé sans terminer.
Depuis je l'ai trouvé en liquidation sur une tablette de librairie et je l'ai pris, histoire de m'y remettre un jour.
Voeu pieux ?
   
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais


IP IP Noté
étoile
Déclamateur
Déclamateur
Image
Depuis le: 02 avril 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 306
Citer étoile Réponsebullet Envoyé : 25 mai 2007 à 05:51
Salut Luna,

je connais le "joueur", "l'éternel mari" l'Idiot.

Le 2ème est très bien aussi, l'Idiot un peu long, remarque comme beaucoup de ses romans.

Il faut essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple. (J.Prévert)
IP IP Noté
alexa
Orateur
Orateur
Image
Depuis le: 06 avril 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 186
Citer alexa Réponsebullet Envoyé : 25 mai 2007 à 07:12
"l'idiot" j'ai jamais réussi à le lire! j'ai l'impression qu'il ne se passe rien!!!!
IP IP Noté
étoile
Déclamateur
Déclamateur
Image
Depuis le: 02 avril 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 306
Citer étoile Réponsebullet Envoyé : 26 mai 2007 à 14:28
Salut Alexa,
pour l'idiot, je suis d'accord avec toi, moi non plus je ne suis pas aller au bout, meis je vais réessayer une deuxième fois pour voir, par contre en classique j'ai adoré "les heuts de hurlevent" et je voudrai lire également "guerre et paix", il est en 2 gros volumes, je vais peut être attendre les vacances pour celui là.
Il faut essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple. (J.Prévert)
IP IP Noté
Hubert Viteux
Discret
Discret

Depuis le: 23 novembre 2005
Pays:
Belgique
Status actuel: Inactif
Messages: 11
Citer Hubert Viteux Réponsebullet Envoyé : 28 mai 2007 à 03:04
Ile ne me semble pas du tout qu'un auteur très lu aujourd'hui puisse être considéré comme un classique ! Seul le temps peut faire cela. Traverser le temps me semble être le critère minimum. Seuls les grands écrivains traversent le temps parce qu'ils ont l'art d'aborder ce qui est éternel dans l'homme et cela avec style. Regardez, Georges Duhamel a été fortement lu à une époque, Bernardin de Saint-Pierre aussi, Henri Bordeaux, Slaughter (le Robin Cook de son époque) etc. On n'en entend plus parler !

Imaginez-vous que Coelho puisse devenir un classique ?... Déjà que son "Alchimiste" n'est qu'un pastiche du "Candide" de Voltaire !... Levy ?... Danièle Steel ?... Barbara Cartland ?... Nous parlons littérature ou lecture à succès ?

Le fait d'être beaucoup lu ne fait pas les grands écrivains !... Qui oserait mettre des Camus, des Dostoïevski, des Tolstoï, des Malraux, des Maupassant, Hugo et bien d'autres sur le même pieds qu'un Coelho ou un Levy qui écrivent non pas poussés par une force intérieure irrésistible mais par le désir de faire de l'argent.

Lisez les discours du Nobel de Camus et de Gao Xingjian, "Ecrire' de Duras et vous verrez ce que sont les motivations d'un grand écrivain.

Nous retrouvons cela aujourd'hui chez Vargas Llosa, Garcia Marquez, Jim Harrison, McCarthy, Ismaïl Kadaré, Muñoz Molina etc.

Ne mélangeons pas les genres même si c'est un plaisir de temps en temps de lire un auteur plus frivole.

Dumas avait coutume de diviser les écrivains en "grands" et "petits". Il estimait lui-même n'être qu'un petit et insistait beaucoup sur le fait qu'il préférait être le plus grand des petits plutôt que le plus petit des grands et cela se comprend.

J'adore Dumas mais ne serait-ce pas une hérésie que de le mettre au même niveau qu'un Hugo qu'un Balzac ou un Zola ?...
HV
IP IP Noté
* Ça *
Déclamateur
Déclamateur
Image
Modérateur
Depuis le: 19 novembre 2004 Status actuel: Inactif
Messages: 7386
Citer * Ça * Réponsebullet Envoyé : 28 mai 2007 à 06:10
Bonjour Hubert Viteux.

Tout d'abord je tiens à préciser que je n'y connais rien en classique. Mais je vous trouve dur pour "Alexandre Dumas". Une hérésie, un bien gros mot à mon humble avis. Et qui lisent des hérésies, les hérétiques ? Non désolée, je trouve le mot un peu fort.

Pourquoi les oeuvres de Dumas ne feraient-elles pas partie des classiques ?
Ne traversent-elles pas le temps ?
Parce qu'elles sont d'un ton plus léger, on doit les reléguer dans une autre catégorie ?
À ce compte, doit on ignorer aussi les auteurs de contes et de fables tel Louis de La Fontaine ou Charles Perreault ? Peu à peu, ces hommes et leurs oeuvres tombent dans l'oubli eux aussi. Par snobisme ? Par ignorance ? Parce que trop d'offres de nouveautés qui nous inondent ? Toute oeuvre a droit de vie à mon sens, qu'elle soit légère ou profonde. L'un n'autorise pas à dénigrer l'autre. Je crois que tout est dans l'oeil et dans l'ouverture d'esprit du lecteur.
Il faut défendre et parler des auteurs classiques mais sans pour autant snober les nouveautés en bloc.
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais


IP IP Noté
Julie bis
Déclamateur
Déclamateur
Image
Depuis le: 09 février 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 508
Citer Julie bis Réponsebullet Envoyé : 28 mai 2007 à 06:25
Un classique est un livre que tout le monde veut avoir lu, et que personne ne veut lire."
Mark Twain
IP IP Noté
Melusine
Orateur
Orateur
Image
Depuis le: 10 mai 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 101
Citer Melusine Réponsebullet Envoyé : 28 mai 2007 à 07:11
Hubert Viteux, je te trouve aussi très dur. Tu dis que l'on n'entend plus parler de George Duhamel et de Bernardin de Saint-Pierre? Tu ne dois pas écouter au bon endroit, moi j'en entends parler... Quant à Dumas, pourquoi ne pas le mettre sur le même niveau que les autres? Son oeuvre n'a-t-elle pas traversé le temps également? N'a-t-il pas fréquenté les mêmes milieux artistiques que Gauthier, Zola et les autres? Quant à décrier les auteurs actuels qui écrivent pour de l'argent, Balzac le faisait aussi, et Jules Verne se pliait à tous les caprices commerciaux de son éditeur.
(Il y aurait toute une dissertation à faire là-dessus, et je vais m'empresser de la faire ailleurs que sur ce forum.)
Je me bats tous les jours contre la culture élitiste qui se croit trop bien pour le petit peuple. Ce n'est pas parce qu'une para-littérature plus populaire et plus digeste a du succès que l'auteur n'a rien à dire et qu'elle n'a pas sa place dans la culture ou dans le hall des futurs classiques. Regarde donc la comtesse de Ségur...

Mon biblioblog: http://mabouquinerie.canalblog.com

L'imaginaire, c'est ce qui tend à devenir réel. André Breton
IP IP Noté
* Ça *
Déclamateur
Déclamateur
Image
Modérateur
Depuis le: 19 novembre 2004 Status actuel: Inactif
Messages: 7386
Citer * Ça * Réponsebullet Envoyé : 28 mai 2007 à 17:18
Bravo Melusine ! Je suis entièrement d'accord avec toi.
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais


IP IP Noté
Melusine
Orateur
Orateur
Image
Depuis le: 10 mai 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 101
Citer Melusine Réponsebullet Envoyé : 29 mai 2007 à 03:09
Merci ça!
Mon biblioblog: http://mabouquinerie.canalblog.com

L'imaginaire, c'est ce qui tend à devenir réel. André Breton
IP IP Noté
Julie bis
Déclamateur
Déclamateur
Image
Depuis le: 09 février 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 508
Citer Julie bis Réponsebullet Envoyé : 29 mai 2007 à 03:44
c'est un débat fort intéressant! je suis d'accord avec Mélusine l'élitisme est exécrable et dangereux j'espère que ce forum est là pour le combattre!
IP IP Noté
luna
Jaseur
Jaseur

Depuis le: 18 mai 2007
Pays:
France
Status actuel: Inactif
Messages: 67
Citer luna Réponsebullet Envoyé : 29 mai 2007 à 07:53
Merci pour vos conseils en ce qui concerne Dostoiveski!

En ce qui concerne le débat ci-dessus, je suis d'accord avec les posts écrits juste au dessus.
pour moi, un classique est un livre qui est capable de toucher des générations différentes que ce soit pour ses qualités littéraires, son intrigue ou le message qu'il véhicule.Je ne pense pas qu'un classique se doit d'être d'une littérature irréprochable;
Par contre je veux bien croire que parfois on puisse avoir "mal au coeur" quand une oeuvre de Zola ou Maupassant est mise au même niveau qu'une oeuvre de moindre qualité mais quand on y réfléchit bien , l'essentiel est que l'oeuvre touche peu importe de quelle manière!
Je comprend quand même ce que tu as voulu dire Hubert Viteux .

par contre ton jugement de Coehlo et de Lévy me semble un peu extrème dans le sens où je suis d'accord, leur livres ne sont pas de la grande littérature mais ils sont loin d'être déplaisants à lire (à petite dose pour ma part) mais je ne pense pas qu'ils les écrivent dans le but de faire de l'argent;Tous les deux ont simplement envie d'exprimer certaines choses , voir de faire passer certains messages comme Coehlo.Aprés ils arrivent à toucher un grand public, ce n'est pas forcément un mal.
Si Lévy avait voulu ,il aurait pu continuer à exercer sa profession antérieure et gagner aussi de l'argent.Il s'est mis à la littérature parce qu'il en avait envie et avait envie d'exprimer des choses et des sentiments et de les faire partager à travers ses mots.Je suis peut-être un peu naïve mais je vois plus les choses comme cela et pourtant je suis loin d'être une fan de Coehlo et Lévy
"Tout un homme fait de tous les hommes et qui les vaut tous et que vaut n'importe qui" SARTRE
IP IP Noté
<< Précédent Page  de 8 Suivant >>
Répondre Nouveau sujet
Version imprimable Version imprimable

Aller au Forum
Vous ne pouvez pas écrire un nouveau sujet dans ce Forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce Forum
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce Forum

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums version 8.03
Copyright ©2001-2006 Web Wiz Guide

Cette page a été affichée en 0.125 secondes.