Imprimer la Page | Fermez la fenêtre

Film meilleur que le livre?

Imprimé depuis: Guide de la bonne lecture
Categorie: Littérature
Nom du Forum: Le livre ou le film ?
Description du Forum:
URL: http://www.guidelecture.com/forum/forum_posts.asp?TID=296
Date: 29 mars 2024 à 00:48
Version logiciel: Web Wiz Forums 8.03 - http://www.webwizforums.com


Sujet: Film meilleur que le livre?
Posté par: le guide
Sujet: Film meilleur que le livre?
Posté le: 15 avril 2005 à 05:10
Avez-vous vu un film dont vous aviez lu le livre pour préféré le film à celui-ci?

Ou

en lisant un livre après avoir vu le film, de préféré le film?

-------------
http://www.guidelecture.com - Guide de la bonne lecture



Réponses:
Posté par: sylvie40
Posté le: 15 avril 2005 à 06:15
Bonjour,

Il y a pas mal de temps, j'avais lu "La plage" et j'ai franchement mieux aimé le film.

Par contre c'est l'inverse avec les romans de Mary Higgins Clark, j'ai préféré ses romans par rapport aux quelques films


Posté par: * Ça *
Posté le: 15 avril 2005 à 18:11
Pour ma part j'ai plus souvent été déçue par un film dont j'avais lu le livre auparavant _ ne serait-ce que dans le cas des histoires de Stephen King.

Je lis toujours le livre avant le film et jamais l'inverse. À quelques reprises j'ai même refusé d'aller voir un film au cinéma parce que je n'avais pas encore lu ou pas terminé la lecture du livre correspondant. J'ai préféré visionner le film à sa sortie vidéo.

Les seuls cas où je préfère voir le film plutôt que le livre se serait dans le cas d'un film avec effets spéciaux _ genre fantasy ou science-fiction.
Finalement je réalise que oui il y en a et au risque de m'attirer les foudres de quelques mordus(es) je dirais tous les Harry Potter. Je ne manque aucun film mais je ne me taperai pas toute la série pour me mettre à jour donc je renonce aux bouquins. Ça y'est je suis pas mieux que morte.

-------------
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais




Posté par: la_petite_toune
Posté le: 15 avril 2005 à 19:04
Je ne suis pas une très grande cinéphile mais je dirais que j'ai préféré Balzac et la petite tailleuse chinoise en film plutôt qu'en livre et c'est le seul qui me viewnt à l'idée

-------------
les pages se suivent comme les jours


Posté par: le guide
Posté le: 20 avril 2005 à 12:40
Parfois je me demande si Le Seigneur des anneaux est justment pas meilleur un film.

Sacrilège!

-------------
http://www.guidelecture.com - Guide de la bonne lecture


Posté par: cf7642004
Posté le: 21 avril 2005 à 02:12
Moi, c'est pareil pour le Seigneur des Anneaux, j'ai préféré le film...
Par contre, Ca, en effet, tu es morte !!! Les Harry Potter, dont je suis une fan, sont bien meilleurs en livres ! Parfois, surtout pour le 3, c'est à se demander si le réalisateur a lu le livre ! C'est même pas comparable, comme note sur 5, je mettrai à peine 1 aux films et même 0 au 3ème (même si je continue à aller les voir ), mais je mets 5 à tous les livres ! Ce sont des bouquins qu'il FAUT lire ! Mais sinon, je préfère aussi lire le livre avant de voir le film, quitte à le louper au cinéma...


Posté par: * Ça *
Posté le: 22 avril 2005 à 10:26
Je savais que je m'attirerais les huées des amateurs d'Harry Potter. Pas que j'aimerais pas du tout les lire mais ca demeure tout de même que ce genre d'histoire je préfère les visualer. Je suis certaine que tu as raison
cf7642004(en passant ça se prononce comment) car on a la chance d'avoir une quantité énorme de détails dans un bouquin que l'on ne retrouve pas dans les films. Aussi souvent le scénariste ou le réalisateur doivent couper dans ces détails qui ne peuvent tous se visualiser ou sinon à des coûts exorbitants. Je ne les lierai pas pour la simple raison que je devrais partir de trop loin et comme j'ai déjà toute une liste de bouquins à lire...je serai mémé avant de les avoir terminer tous.

-------------
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais




Posté par: cf7642004
Posté le: 23 avril 2005 à 01:43
Ca, tu me brises le coeur !
C'est pas sur, car ça se lit très vite ! en 1 ou 2 semaines tu aurais le temps de lire les 5, et si tu le fais, je te mets au défi de ne pas te jeter immédiatement après dans ta librairie pour avoir le 6 qui va bientôt sortir en français !


Posté par: franc11
Posté le: 23 avril 2005 à 15:44
Je suis d'accord pour le Seigneur des Anneaux. J'ai beaucoup plus aimé les films. Pour les Stephen King, je suis aussi d'accord que les livre sont de loins supérieur aux films. Je ne les ai pas tous lu, ni tous vu, mais au risque de m'attirer les foudres des cinéphiles, le film Shinning est plutôt minable comparé au livre et même chose pour les Tommyknockers et Bazar (inconnu de Castel Rock). Par contre, j'ai bien aimé les films Misery et la ligne verte, mais je n'ai pas lu les romans.


Posté par: stemax
Posté le: 24 avril 2005 à 04:25
Salut "franc11" je suis bien d'accord avec toi.Quand j'ai lu "le fléau" de Stephen King, je me suis régalée. Par contre quand j'ai vu le film, j'ai été assez déçue.
Beaucoup de détails manquent, et la fin n'est pas la même; Vraiment décevant


Posté par: la_petite_toune
Posté le: 24 avril 2005 à 18:34
C'est comme chocolat de Johann Harris, la fin et les détails ne sont pas les mêmes mais j'aime quand même les deux, le plaisir est tout simplement différent. Mais je crois que l'on ne peut pas demander à deux arts d'être exacte dans son interprétation qu'en pensez-vous??

-------------
les pages se suivent comme les jours


Posté par: stemax
Posté le: 25 avril 2005 à 11:03
Je pense quand même que certaines choses ne devraient pas être changées, et que deux interprétations differentes finissent toujours par décevoir (surtout quand il s'agit de la fin)


Posté par: * Ça *
Posté le: 26 avril 2005 à 15:32
En parlant de finale de film différente de celui du livre _ c'est le cas pour le film "Fenêtre secrète" sortie l'été passé dont l'histoire écrite par Stephen King dans la série après Minuit.
J'ai aimé la finale du film mais je crois que c'était surtout parce que le rôle principal est tenu par Johnny Depp. car en fait la finale du livre est mieux je crois.

-------------
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais




Posté par: Shampooing
Posté le: 01 mai 2005 à 16:42
La plupart du temps les livres de Stephen King sont vraiment meilleurs que les adaptations cinématographiques. Reste tout de même Shawshank Redemption (provenant du livre Different Season) qui est vraiment excellent et presque supérieur au livre.

Sinon je dois avouer que Le Seigneur des Anneaux est très fort en film et m'a fait apprécier encore pluss la lecture de la trilogie.

-------------
If heaven's for clean people it's vacant...


Posté par: mounette
Posté le: 14 mai 2005 à 23:49
je reste fortement persuadée que les livres sont toujours meilleurs que les films (allons disons 9 fois sur 10 pour ne pas avoir l'air trop sectaire !)...Il m'est parfois arrivé de trouver le film aussi bon que le livre c'est à dire tout simplement de ne pas être déçue par le film. Il s'agissait "d'autant en emporte le vent" (de Margaret Mitchell) et du "13ème guerrier" (de Michaël Crichton) dans lesquel j'ai retrouvé l'ambiance et les sentiments du livre...
Pour Harry Potter, j'ai les mêmes réticenses que *ça*, j'ai vu le 1er film que j'ai trouvé "mignon", mais les livres ne m'attirent pas, mais il est vrai que depuis que je viens sur ce forum, je m'apperçois que beaucoup de personnes en disent du bien et il faudra que je me lance...peut-être que j'accrocherais....

-------------
Ce qu'on cherche surtout dans les livres, ce sont des mots propres à exprimer nos propres pensées (Joseph Joubert)...


Posté par: Lord_Akhen@ton
Posté le: 30 juin 2005 à 13:24
+1 pr la trilogie du Seigneur des Anneaux.

Les mordus de Tolkien qui m'entourent m'apprennent en effet souvent des choses lorsque l'on parle de ces films et il est vrai que Peter Jackson a occulté de nbx passages et personnages mais la trilogie est vraiment un tres bon ensemble cinématographique qui nécessite bcp moins de tps de lkoisir pr autant de plaisir.

Lorsque l'on lit tolkien on est quasiment obliger d eprendre des notes pr ne pas oublier les personnages, choses qui n'arrivera jamais ds un film. Pour preuves ds le Silmarillion de TOlkien il y a meme une annexe à la fin avec une liste des personnages et de ce qu'ils sont pr le cas ou l'ont serait un peu perdus

Lord_AKhen@ton


Posté par: zola
Posté le: 01 juillet 2005 à 03:37
Je ne sais pas si vous en avez entendu parlé, mais Emmanuel Carrère vient de transposer à l'écran son propre roman La moustache (il sort en france le 6 juillet), et d'après ce que je sais il aurait effectué quelques petits changements : il a étoffé le rôle féminin, et il a notamment changé la fin!
Dans une de ses interviews, il a déclaré que le recul devant son oeuvre de près de 20ans, lui avit été bénéfique, et que le traitement à l'écran ne peut se faire de la même manière qu'à l'écrit.
J'irais le voir sans avoir lu le livre, l'histoire est plutôt mystérieuse, et je pense que ça vaut le coup d'oeil!

-------------
Sous les fleurs de cerisier
grouille et fourmille
l'humanité

Kobayashi Issa


Posté par: zola
Posté le: 01 juillet 2005 à 03:43
Pour le seigneur des anneaux, j'ai apprécié les deux : je pense qu'ils sont différents, ils nous apportent des choses différentes.
Pour Harry Potter, j'ai été longtemps réfractaires et aux films et aux livres! La littérature enfantine ne m'intéresse plus vraiment, et les films me paraissaient également destinés à un public plus jeune.
Je me suis finalement mise à voir le 1er, que j'ai trouvé plutôt bon, et donc à lire les livres, qui je trouvent sont de mieux en mieux (j'avais trouvé le 1er plutôt léger!)
Quant aux Stephen King, je pense tout simplement qu'ils n'ont jamais vraiment été transposés au cinéma par des grands cinéastes, c'est donc un peu dur de jugé! (mis à part Shining, mais je n'ai pas lu le livre).

-------------
Sous les fleurs de cerisier
grouille et fourmille
l'humanité

Kobayashi Issa


Posté par: Michèle
Posté le: 19 juillet 2005 à 12:56
bonsoir! je sors du cinéma ! je viens de voir "la moustache" tiré du livre du même nom , écrit par Emmanuel Carrère. Mon mari et moi ( et nous n'étions pas les seuls!) , n'avons rien compris , mais alors rien du tout ! comme on dit ici: que dalle! ou dans le midi: " que tchi!"
j'ai commandé le bouquin, j'espère avoir un petit éclair .
Le film est très angoissant , on a mal pour le héros .
L'histoire est celle-ci: un homme se rase la moustache et personne ne le remarque même pas sa femme!..
bon si vous avez vu le film?

-------------
"Un livre est une bouteille jetée en pleine mer sur laquelle il faut coller cette étiquette: attrape qui peut " Alfred de Vigny


Posté par: zola
Posté le: 20 juillet 2005 à 04:18
J'ai vu le film dès sa sortie et j'ai adoré, c'est vraiment le genre de film que j'aime.
En fait le film peut être frustrant car le réalisateur (et par-là même l'auteur) n'a pas voulu donner de réponse, chacun a sa propre hypothèse.
Quant à moi, je penche plus pour la schizophrénie du personnage joué par Vincent Lindon.
Mais d'après les échos, tu n'es pas la seule à être sortie de la salle circonspect, beaucoup de gens n'ont pas aimé l'idée qu'il n'y ait pas d'explication claire et précise. Mais je pense qu'il aurait un peu gaché son film en ajoutant une fin explicative.

-------------
Sous les fleurs de cerisier
grouille et fourmille
l'humanité

Kobayashi Issa


Posté par: Dana
Posté le: 15 août 2005 à 10:47
Le film "the ring" est bien meilleur que le livre. J'ai bien hâte de voir "the ring two", car je n'ai même pas terminé le livre tellement je le trouvais plate. Peut-être est-ce parce que c'est écrit par un japonais, mais je n'ai vraiment pas réussis à embarquer dans ces livre, quand pourtant le film m'a terrifié...


Posté par: MARIE
Posté le: 20 août 2005 à 12:01
comme je l'ai dit sur un autre sujet je lis l'insoutenable légèreté de l'être de milan kundera et franchement, j'avais ce livre depuis longtemps et ne me décidais pas à le lire car le film ne m'avait pas vraiment intéressé, par contre le livre, super, extra, je me délecte, comme quoi, parfois le livre est meilleur et parfois le film l'est tout cela dépend de la vision de chacun ou alors des réalisateurs, à voir

-------------
MARIE


Posté par: zola
Posté le: 21 août 2005 à 01:11
J'ai lu Rafael, dernier jours de Gregory McDonald et il semblerait que Johnny Depp en a fait l'adaptation sous le titre "The Brave" avec Marlon Brando! Quelqu'un l'a vu?

-------------
Sous les fleurs de cerisier
grouille et fourmille
l'humanité

Kobayashi Issa


Posté par: la_petite_toune
Posté le: 04 septembre 2005 à 07:42
J'ai écouté le film "Littoral" tiré de la pièce de théâtre du même nom qui est écrite, et aussi réalisé par son auteur Wajdi Mouawad. J'avais bien aimé lire la pièce, mais le film m'a apporté une autre vision du texte que celle que j'avais au départ en plus c'Est la vison de l'auteur, donc, si on veut le regard le plus réel sur l'oeuvre. Bref, en plus d'un merveilleux texte au départ, le film est magnifique dans son traitement, les images, l'émotion et jamais il n'est renié que ça vient du théâtre. Alors autant à voir qu'à lire.

-------------
les pages se suivent comme les jours


Posté par: jediknight
Posté le: 13 septembre 2005 à 23:34
Franchement non... Je pense que je rentre trop dans les livres et que la vision que suscite dans mon esprit sa lecture ne collera jamais totalement avec le rendu qu'en donnera un réalisateur...

-------------
http://passionlecture.naturalforum.net/index.htm - Passionlecture


Posté par: Michèle
Posté le: 14 septembre 2005 à 00:11
Message posté par jediknight

Franchement non... Je pense que je rentre trop dans les livres et que la vision que suscite dans mon esprit sa lecture ne collera jamais totalement avec le rendu qu'en donnera un réalisateur...

je suis de ton avis... à part pour harry Potter, tiré du 1er livre, j'ai été agréablement surprise , mais je suis contente d'avoir lu le livre d'abord. Par contre , j'avais commandé " la moustache" de Carrère et j'ai vu le film avant ! quelle erreur! je n'ai pas aimé le film , je n'ai rien compris et du coup je n'ai pas acheté le livre! mais c'est vrai qu'en lisant , on se fait soi-même son cinéma, on plante le décor, on y place les personnages..

-------------
"Un livre est une bouteille jetée en pleine mer sur laquelle il faut coller cette étiquette: attrape qui peut " Alfred de Vigny


Posté par: melc
Posté le: 13 janvier 2006 à 19:53
J'ai souvent été décu d'un film Parce que j'avais lu le livre avant.Exp. Le seigneur des anneaux On ne parle pas de tom bombadil,de l'arbre qui mange les hobits...La fin ne fini pas comme il l'on fini au cinéma.Harry Potter,Les dame du lac...Il y a trop de détaille dans un livre qui souvent n'apparesse pas au cinéma qui pour moi me paresse importante.
Mais je sui aller voir le dernier Harry avant de lire le livre


Posté par: * Ça *
Posté le: 20 janvier 2006 à 10:20
Je ne vais jamais voir un film dont j'ai lu le livre auparavant à moins que ça daterait de plusieurs années alors peut-être !!!
Je me souviens de m'être grouiller à acheter et à lire "Mystic River" car ça faisait déjà quelques semaines qu'il était à l'affiche et je tenais mordicus à le voir. J'ai dévoré le livre dans le temps de dire ouf!
Ou presque !

-------------
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais




Posté par: jade
Posté le: 12 février 2006 à 01:20
moi, je trouve que les harry potter en films n'arrivent pas à la cheville des livres... surtout le troisième. le quatrième passe presque, mais, je crois bien que je n'irai pas voir le cinquième ni le sixième que j'ai adoré en livre. cependant, il y trop de détails, c'est trop fort émotionnellement, je ne pense pas qu'ils le rendront bien....
ce qui m'a principalement décu dnas le quatrième en film, c'est qu'ils ne diset pas que harry a donné l'argent qu'il avait gagné dans le tournoi aux jumeaux... c'est quand même important pour la suite... et dnas le troisième, outre qu'il ne rend pas la splendeur du roman, ils ne disent pas non plus que c'est le père de harry et ses amis qui ont créé la carte du maraudeur... c'est important, je trouve...

par contre, pour le seigneur de sanneaux, je trouve qu'il rend mieux à l'écran. d'excellents acteurs, un réalisateur stupéfiant, il n'en fallait pas moins pour relever ce défit. les livres sont truffés de détails, c'est vrai qu'il manque deux ou trois bouts dans le films (tom bombabil et la fin de la comtée sont parmi les plus voyants)mais, je les préfère quand même. d'ailleurs, ils permetttent la compréhension des livres qui étaient un peu trop compacts pour moi...

-------------
mes livres sont la porte de mon âme


Posté par: petronie
Posté le: 26 février 2006 à 05:13
je n'aime pas non plus regarder un film après avoir lu le livre, je suis souvent décue. Par contre j'ai vu un superbe film. "le festin de Babette", de Karin Blixen,
j'ai ensuite lu le livre. j'ai adoré les deux.


Posté par: la_petite_toune
Posté le: 27 février 2006 à 17:23
Je n'irais pas jusqu'à dire que le Film Gaiesha est meilleur que le livre mais pour une des rares fois dans ma vie je n'ai pas été déçu j'ai passé un merveilleux moment autant avec l'un qu'avec l'autre.

-------------
les pages se suivent comme les jours


Posté par: james thevoice
Posté le: 28 février 2006 à 02:37
J'ai un petit truc qui fonctionne pour moi et qui pourrait fonctionner pour vous.C'est un truc bien simple mais qui permet à la fois d'apprécier le film et le livre et ce peu importe l'ordre dans lequel on les consulte. Ce truc est au lieu de tenter de dire lequelest meilleur que lequel je tente de voir toutes les différences, de voir les raccourci pris par les réalisateurs et de comparrer ce que j'avais imaginé avec ce qui est présenté(lorsque j'ai lu le livre avant). Pour moi ca fonctionne, donnez m'en des news. A+ TLM

-------------
JAMES THEVOICE
UQAC


Posté par: Zazou
Posté le: 28 février 2006 à 17:09
Pour Harry Potter, j'ai préféré les livres, parce que c'est plus facile de s'imaginer, c'est plus"rêveur" . Mais j'aime bien les films aussi. Pour le livre de Patrick Sénécal, Sur le Seuil, je n'ai pas aimé le film et j'ai adoré le livre.
En fin de semaine j'ai écouté Et si c'était vrai. J'ai adoré le livre, et le film également.

-------------
~Zazz~ vive la lecture!


Posté par: Médousa
Posté le: 26 avril 2006 à 07:32
Je préfère lire les Harry Potter car c'est toi qui peux imaginer les décors ou bien modifier ceux de l'auteur. Un film c'est que tu assumes les décors, tu ne peux pas te les imaginer puisque tu les vois.


-------------
La lecture c'est toute ma vie...


Posté par: Gwenlillian
Posté le: 27 novembre 2006 à 16:02
Le seul film pour lequel je pourrais dire avoir préféré le film au livre c'est la trilogie du Seigneur des Anneaux. Bien que j'aie énormément aimé le livre, j'ai trouvé certains passages longs et pénibles à lire. Et malgré les scènes coupées, je trouve que Peter Jackson a su demeurer suffisamment fidèle aux livres pour ne pas décevoir les plus grands fans.

Par contre, bien que j'aie trouvé les versions cinématographiques des Harry Potter divertissantes, chaque fois je n'ai pu m'empêcher d'être déçue. Des détails importants selon moi sont omis et risquent de changer ou de rendre certaines intrigues plus difficiles à comprendre. Le 3e film m'a particulièrement déçue.



Posté par: Big piggy
Posté le: 02 décembre 2006 à 04:19
Je vois que nous sommes tous d'accord en général sur le fait que les Harry Potter sont meilleurs en livres que en film. Pour moi, c'est une necessité d'avoir à imaginer moi-même les décors (dans les livres) mais j'aime bien regarder l'image que ce fait une autre personne, ou plusieurs, de la même histoire (dans les films).

Je vais aller demain voir au cinéma "Le Grand Meaulnes". J'en ai entendu de nombreuses critiques pas très positives, surtout sur la mise en image de l'ambiance fantastique mais je reviendrai vous en parler après, parce que ce n'est qu' après le visionnage qu'on peut juger... J'avais déjà bien aimé le livre, et j'ai très peur d'être déçue vu que c'est un grand classique de la littérature française.

-------------
Big piggy


Posté par: le guide
Posté le: 02 décembre 2006 à 05:16
Message posté par Zazou

En fin de semaine j'ai écouté Et si c'était vrai. J'ai adoré le livre, et le film également.


je viens de le voir aussi, les 2 ne sont pas traité de la même manière du tout! Le livre est un drame tandis que le film est plutôt une comédie.

ce qui donne 2 supports tout à fait différents.

-------------
http://www.guidelecture.com - Guide de la bonne lecture


Posté par: Laboukineuze
Posté le: 07 décembre 2006 à 03:31
Ma première critique va vers Croc-Blanc et l'appel de la forêt, films qui sont bien moins prenants que les livres et bourrés d'erreurs (Buck, berger allemand, mais c'ets pas vrai, qu'est-ce qui leur ets passé par la tête?!)

Pour Harry Potter, tout est bien respecté à mon avis, seulement ma première impression lorsque j'ai vu l'adaptation du premier tome "oh, il fait tout sombre à poudlard!" Les prochains tomes sont de plus en plus gros, les intrigues vont crescendo c'ets pourquoi le scénariste va devoir faire preuve d'une grande virtuosité pour satisfaire les lecteurs.

Pour le seigneur des anneaux, je suis en train de le lire, et c'est vrai qu'il y a des manquements énormes, mais les films ont leur propre charme. Les deux me vont!

Narnia c'était extraordinaire, j'attends la suite avec impatience!

Et Alex Rider, que j'avais lu dans ma jeunesse (!) je suis allée le voir au ciné, je n'ai pas trop été déçue, c'est un film qui ne convient plus à mon âge mais doit plaire aux jeunes je suppose, malgré des changements (plus de filles)


Posté par: annalekt
Posté le: 12 décembre 2006 à 09:14
bonsoir,ce week-end moi je regarde geisha,on verra bien!je vous tiens au courant.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: litt.romance
Posté le: 08 janvier 2007 à 12:05
Message posté par le guide

Message posté par Zazou

En fin de semaine j'ai écouté Et si c'était vrai. J'ai adoré le livre, et le film également.


je viens de le voir aussi, les 2 ne sont pas traité de la même manière du tout! Le livre est un drame tandis que le film est plutôt une comédie.

ce qui donne 2 supports tout à fait différents.


Je l'ai vu et j'avoue que le film et le livre sont deux genres distincts. Pourtant au début j'avais trouvé le film meilleur que le livre amis maintenant que j'ai lu la suite je trouve que franchement le livre est meilleur...

-------------
" Love " and Writing project


Posté par: annalekt
Posté le: 09 janvier 2007 à 11:16
bonsoir,geisha était superbe mais comme toujours j'ai préféré le livre,bcp plus de détaile,mais le film ne m'a pas du tout decu.bonne soirée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Patrick Delay
Posté le: 09 janvier 2007 à 14:26
Comme beaucoup je considère généralement le livre meilleurs que le film.

Quand je lis un livre, je me fais mon propre cinéma, je crée les personnages d'après la description qu'en fait l'auteur je donne des voix différentes pour chacun, je campe un décors qui est ma transcription en image des données du texte.
Evidemment ma sensibilité, ma perception jouent un rôle important.
Mon film sera différent de celui que se fera tel autre lecteur.
En lisant je fais un acte constructif.
Pour peu que j'écoute de la musique en même temps j'ajoute une dimension au récit.

Quand je regarde un film, je regarde le film d'un autre lecteur du livre, ce n'est pas le mien, il a de fortes chances d'être à mes yeux, moins bon.

Si en plus le réalisateur a supprimé des passages je peux me sentir frustré et le film devenir détestable.

Il y a des exceptions : j'ai vu le film Vol au desus d'un nid de coucou, puis j'ai lu le livre et quelques temps après j'ai revu le film.

j'ai eu autant de plaisir à voir le film qu'à lire le livre. Cela tient peut être à la difficulté de s'imaginer un univers de détention dans un hôpital psychiatrique. Cela tient certainement au jeu fantstique des acteurs, tous exceptionnels. Cela tient sans doute à la qualité d'écriture du livre, sa concision, sa rigueur, sa force de persuasion qui ont fait que d'un lecteur à un autre il était difficile d'entrevoir autre chose que ce que le film à montré.
C'est évidemment un avis personnel.

j'aimerais que ceux qui ont vu ce film et lu ce livre me donnent le leur.



•     D’après   WIKIPEDIA
•     
•     Titre : Vol au-dessus d'un nid de coucou
•     Titre original : One Flew Over the Cuckoo's Nest
•     Réalisation : Milos Forman
•     Scénario : Bo Goldman, Lawrence Hauben d'après le roman de Ken Kesey édité en 1962.

•     Production : Saul Zaentz, Michael Douglas
•     Musique : Jack Nitzsche, Ed Bogas
•     Pays :   États-Unis
•     Format : Couleurs (DeLuxe) - 1,85:1
•     Genre : drame
•     Durée : 133 minutes
•     Dates de sortie :
o      États-Unis : 19 novembre 1975 (première mondiale à New York)
o      France : 1er mars 1976


Distribution [modifier]
•     Jack Nicholson :' Randle Patrick McMurphy
•     Louise Fletcher : infirmière Mildred Ratched
•     William Redfield : Harding
•     Michael Berryman : Ellis
•     Peter Brocco : colonel Matterson
•     Dean R. Brooks : docteur John Spivey
•     Alonzo Brown : Miller
•     Scatman Crothers : Orderly Turkle
•     Mwako Cumbuka : Attendant Warren
•     Danny DeVito : Martini
•     William Duell : Jim Sefelt
•     Josip Elic : Bancini
•     Lan Fendors : infirmière Itsu
•     Nathan George : Attendant Washington
•     Ken Kenny : Beans Garfield
•     Mel Lambert : Harbormaster
•     Sydney Lassick : Charlie Cheswick
•     Kay Lee : infirmière de nuit
•     Christopher Lloyd : Taber
•     Dwight Marfield : Ellsworth
•     Ted Markland : Hap Arlich
•     Louisa Moritz : Rose
•     Philip Roth : Woolsey
•     Will Sampson : chef Bromden
•     Mimi Sarkisian : infirmière Pilbow
•     Vincent Schiavelli : Frederickson
•     Mews Small : Candy
•     Delos V. Smith Jr. : Scanlon
•     Tin Welch : Ruckley
•     Brad Dourif : Billy Bibbit


-------------
La culture c'est ce qui reste quand on a tout oublié... J'ai oublié de qui c'était      Encore faut-il qu'il reste quelque chose


Posté par: annalekt
Posté le: 09 janvier 2007 à 15:13
bonsoir patrick delay,je suis comme toi quand je lis un livre et pour te résumer ce que tu décris,c'est que nous sommes "de vrais lecteurs" hé oui! c'est comme cela que ca s'appelle.bonne soirée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: annalekt
Posté le: 21 janvier 2007 à 14:57
bonsoir j'ai vu le film "le diable s'habille en prada" et je peux dire que le livre et le film sont totalement différent le livre est beaucoup,beaucoup mieux.bonne soirée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: sci-fi girl
Posté le: 25 janvier 2007 à 22:14
Mis à part une ou deux exceptions, je ne prends pratiquement plus la peine de voir un film dont j'ai lu le livre. J'ai été trop souvent déçue, surtout avec les livres de Stephen King. J'ai trouvé que Le seigneur des Anneaux ne s'en tirait pas trop mal, malgré quelsques ajouts malheureux et beaucoup de détails laissés de côté (c'est le propre des films hélas).

-------------
Lecture, une bonne façon de s'enrichir sans voler personne.


Posté par: annalekt
Posté le: 26 janvier 2007 à 05:29
bonjour à tous,moi je trouve que les films qui restent le plus fidèle aux livres sont les harry potter.bonne journée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Juliettaah
Posté le: 26 janvier 2007 à 08:47
Message posté par annalekt

bonsoir j'ai vu le film "le diable s'habille en prada" et je peux dire que le livre et le film sont totalement différent le livre est beaucoup,beaucoup mieux.bonne soirée.


J'ai adoré le livre, mais j'ai trouvé que le film ne s'en sortait pas trop mal ! Par contre, à voir en VO parce que le doublage est vraiment vraiment pas terrible...

En ce qui concerne Harry Potter, j'aime beaucoup les livres ! Je suis très impatiente de lire le dernier qui sort, et je suis pressée aussi de voir le film. Mais, ça n'empêche pas que je trouve les livres beaucoup mieux, les films sont plus ou moins décevants.. J'ai quand même trouvé que le 4ème était vraiment bien réalisé

Bref, en général, je ne vais voir l'adaption d'un livre que si je pense qu'il en vaut la peine, je ne préfère pas prendre le risque d'être déçue. Par contre, une fois que j'ai vu le film, lire le livre est beaucoup moins attrayant, il perd beaucoup je trouve.. et c'est dommage !


Posté par: annalekt
Posté le: 26 janvier 2007 à 09:39
je suis d'accord avec toi,pour la derniere partie de ton message.il faut tout de meme avoué que c'est les harry poter qui (les films)sont le plus fidèle aux livres,c'est vrai que les livres sont toujours mieux,mais je parlais "en générale".bonne soirée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Juliettaah
Posté le: 26 janvier 2007 à 10:14
J'avais bien compris, il n'y a pas de problème Je suis d'accord avec toi aussi ! Quoique Le Seigneur des Anneaux ne se débrouille pas trop mal.. mais bon que ce soit en livre ou en film, je n'ai pas beaucoup aimé (et si c'est possible !). Bonne soirée à toi aussi !


Posté par: annalekt
Posté le: 26 janvier 2007 à 11:08
le seigneur des anneaux,j'ai vu les films,mais n'ai pas lu les livres,car je n'en n'ai pas eu de bons échos,mais ils sont là dans ma biblio.peut etre qu'un jour....bonne soirée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: sci-fi girl
Posté le: 28 janvier 2007 à 23:20
Si tu n'as pas encore reçu de bons échos pour "Le Seigneur Des Anneaux" en voici un. C'est un véritable chef-d'oeuvre, de la Fantasy à l'état pur, une véritable merveille d'imagination, d'aventures dont les films ne sont qu'un pâle avant-goût. Lance-toi, tu ne le regretteras pas.
On aura tous compris que je suis Fan de Tolkien

-------------
Lecture, une bonne façon de s'enrichir sans voler personne.


Posté par: annalekt
Posté le: 29 janvier 2007 à 03:51
bizzare je n'arrive pas à me convaincre de les lire,mais merci quand meme.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Big piggy
Posté le: 31 janvier 2007 à 05:58
J'ai beaucoup apprécié de voir les films du Seigneur des Anneaux. Avant, je me disais que ces films (et ces livres) étaient sans saveur, mais je n'avais pas encore vu ni lu cette histoire, donc je ne jugais que grâce aux avis des autres. Maintenant, j'ai assez envie de me plonger dans les livres, car l'histoire a l'air envoutante, mais en même temps, il faudrait que je trouve un peu de temps pour ces gros pavés... ce qui n'est pas si facile

-------------
Big piggy


Posté par: annalekt
Posté le: 31 janvier 2007 à 06:04
bonjour,on m'a dit que c'etait les descriptions qui étaient trop longues et ch....bonne journée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Amélie D.
Posté le: 24 novembre 2008 à 13:31
Le seul film meilleur que le livre qui me vienne à l'esprit, c'est "Le patient anglais" de Micheal Odatje.

J'avais adoré le film et quand j'ai lu le livre, je l'ai trouvé vraiment ennuyant et sans romantisme.

-------------
Je suis une mordue de lecture, mais également de cinéma. J'aime bien partager mes découvertes: http://www.coteblogue.ca/authors/amelie-desjardins/


Posté par: Jack Aubrey
Posté le: 03 janvier 2009 à 04:08
Bonjour.

Je n'ai pas d'exemple particulier mais d'une manière générale je trouve qu'un livre a nettement plus d'impact, de force qu'un film.

Il m'est déjà arrivé en cours de lecture d'avoir le coeur qui bat, qui s'accélère ( vous savez comme quant on était gamin et qu'on avait peur d'être interrogé au tableau ) au fil des pages quand on aborde un dénouement.

J'ai vécu ça quand un personnage avait prévu tout un plan pour l'assassinat du méchant. Il y avait un cheminement de prévu, mais un rien pouvait tout dérégler et du coup tout retourner. La scène ( l'arrivée dans le piège ) à bien duré 8 pages et à chaque page la pression montait, mon cœur s'accélérait, je dévorais les lignes de plus en plus vite comme pour aider le héros a arriver au dénouement... bref, je vivais la scène.

Aucun film ne m'a donné ce genre d'émotion.

Pour moi, c'est indéniable un livre est bien plus fort qu'un film.


Posté par: annalekt
Posté le: 03 janvier 2009 à 04:43
bonjour et bienvenu à toi jack,tu as tout a fait raison,se que tu décrit est tres réaliste et je suis un peu comme toi.bonne journée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Jocy
Posté le: 10 janvier 2009 à 11:21
Bonsoir à tous et toutes

J'ai lu tous vos avis, c'est génial et très positif pour les écrivains comme pour les cinéastes.

J'adhère parfaitement au fait de constater qu'un livre est toujours un porteur plus complet, détaillé et qu'effectivement comme le dit Jack "on se fait notre cinéma" en lisant et quel pouvoir, on distille, on retient où on y va en avalant les pages.
Quand je vais au cinéma, au départ, je suis bon public, je me lâche il y a un tel mystère, la salle plonge dans le noir, l'écran jette sa flaque de lumière dans laquelle la vie va, ouah ! là aussi je m'évade.
Pour citer un livre qui m'avait emballé et le film beaucoup moins, je pense à :
"Voyage à motocyclette" de Che Guevara quant à l'âge de vingt-quatre ans il part en moto avec un copain traverser l'Amérique latine. Un passage particulier a retenu mon attention, c'est quand il rencontre un vieillard qui lui prédit son destin.
Dans le film, j'attendais impatiemment ce moment, pour moi on ne pouvait occulter cette rencontre. Quelle déception elle a bel et bien été zappée. Malgré tout, vive le cinéma, vive la lecture.

-------------
jocy


Posté par: annalekt
Posté le: 10 janvier 2009 à 12:32
bonsoir,d'accord à 100% avec toi jocy,vive la lecture et vive le cinéma.bonne soirée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Jocy
Posté le: 24 février 2009 à 05:02
Bonjour à vous

Hier j'ai appris la sortie d'un film avec pour titre 'Le liseur'
Quelqu'un peut me dire si c'est tiré du livre :

Le Liseur de Bernhard Schlink une petite merveille, j'ai beaucoup aimé de grande qualité, je voulais vous en parler mieux que ça et du coup le film qui sort a précipité la chose
A plus

-------------
jocy


Posté par: Lélia
Posté le: 24 février 2009 à 13:12
Bonsoir, Jocy, j'ai fait des recherches pour vous sur le Net.
" Le Liseur " en anglais " The Reader " est bien une adaptation du livre de Bernarhd SCHLINK;
tapez ce nom et vous aurez une liste de références dont une fort intéressante intervieuw.
Pour le film tapez: http://thereader-movie: site officiel avec bande - annonce en anglais.
En fançais, tapez: http://lebuzz.info: excellente analyse qui fait le parallèle entre le film et le livre.
Pour conclure, l'actrice Kate Winslet vient d'obtenir l'Oscar du meilleur rôle féminin pour son rôle d'Hannah.
J'espère que ces quelques renseignements vous satisfont et j'attends votre propre avis sur le livre et sur le film si vous allez le voir.
Bonne soirée!

-------------
Respecter la tradition c'est nourrir la flamme, ce n'est pas vénérer la cendre! Gustav MAHLER


Posté par: annalekt
Posté le: 24 février 2009 à 13:16
Lélia,toujours aussi gentille et serviable.merci à toi pour tout tes bons conseils.bonne soirée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Lélia
Posté le: 24 février 2009 à 13:23
Big bisou à toi, Annalekt, je suis très heureuse de te retrouver, tu es notre bon ange.

-------------
Respecter la tradition c'est nourrir la flamme, ce n'est pas vénérer la cendre! Gustav MAHLER


Posté par: annalekt
Posté le: 24 février 2009 à 13:59
merci Lélia,mais il ne faut rien exagérer.bonne soirée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Jocy
Posté le: 24 février 2009 à 15:19
Merci à Lélia

pour ces pistes et complètes, je vais aller voir tout cela, c'est une mine de renseignements encore merci

Le livre m'avait touchée, j'attends de voir le film.
à bientôt et encore merci

-------------
jocy


Posté par: noisette7
Posté le: 27 mars 2009 à 06:42
Bonjour à tous,

C'est vrai qu'à 99%, les livres sont meilleurs que les films, essentiellement d'ailleurs parce que l'histoire qui a fait le succès du livre n'est pas reprise correctement ou alors complètement détournée et on se retrouve avec quelque chose qui ne correspond plus à ce que l'on est en droit d'attendre lorsqu'on va voir un film adapté d'un livre.
L'exemple parfait est "la mémoire dans la peau" de Robert Ludlum adapté au ciné avec Matt Damon. je ne suis pas fan de roman d'espionnage, j'avais acheté le livre par hasard dans une librairie parce que le résumé me paraissait pas trop mal et j'ai été littéralement (c'est le cas de le dire!) captivée par l'ambiance, l'histoire et le suspense incroyable. Le jour où le film est sorti, je me suis précipitée au ciné, grillant d'impatience. La déception a été immense et je ne m'étendrai pas là-dessus car je risquerais d'être trèsdésobligeante.
Par contre, il y a un film que j'ai préféré au livre, c'est "Feu de glace" de Nicci French. Disons que j'ai préféré la fin dans le film plutôt que celle du livre. Pour ceux qui l'ont vu, qu'en pensez-vous?


Posté par: RatoonLaveur
Posté le: 27 mars 2009 à 09:00
Message posté par noisette7

Bonjour à tous,

C'est vrai qu'à 99%, les livres sont meilleurs que les films, essentiellement d'ailleurs parce que l'histoire qui a fait le succès du livre n'est pas reprise correctement ou alors complètement détournée et on se retrouve avec quelque chose qui ne correspond plus à ce que l'on est en droit d'attendre lorsqu'on va voir un film adapté d'un livre.
L'exemple parfait est "la mémoire dans la peau" de Robert Ludlum adapté au ciné avec Matt Damon. je ne suis pas fan de roman d'espionnage, j'avais acheté le livre par hasard dans une librairie parce que le résumé me paraissait pas trop mal et j'ai été littéralement (c'est le cas de le dire!) captivée par l'ambiance, l'histoire et le suspense incroyable. Le jour où le film est sorti, je me suis précipitée au ciné, grillant d'impatience. La déception a été immense et je ne m'étendrai pas là-dessus car je risquerais d'être trèsdésobligeante.
Par contre, il y a un film que j'ai préféré au livre, c'est "Feu de glace" de Nicci French. Disons que j'ai préféré la fin dans le film plutôt que celle du livre. Pour ceux qui l'ont vu, qu'en pensez-vous?


j'ai lu le livre, je ne savais qu'on en avait fait aussi un film!

-------------


Posté par: noisette7
Posté le: 28 mars 2009 à 06:06
Bonjour, Ratoon Laveur

Si tu veux parler de "La mémoire dans la peau"; tu n'as rien raté; par contre, s'il s'agit de Feu de glace, il est passé dernièrement à la télé sur la 6



Posté par: Dantès
Posté le: 28 mars 2009 à 06:51
Un sujet qui m'intéresse toujours beaucoup et que je suis content de trouver ici. Et effectivement, les adaptations sont en grande majorité décevantes (je crois que la majorité des lecteurs sont d'accord là-dessus) et ce même quand elles respectent fidèlement le livre, d'ailleurs (dans le meilleur des cas) car il y aura toujours cette différence essentielle entre les deux médiums : un roman peut se permettre davantage de développements (psychologie, dialogues) là où le cinéma est plus elliptique et limité par sa durée. Bref, un roman donne toujours une impression (et ce n'est pas simplement qu'une impression !) d'une plus grande densité, là où le film n'en est souvent que la colonne vertébrale. C'est surtout flagrant avec les classiques.

Ceci étant dit, il y a les bonnes et les mauvaises adaptations. Les bonnes parviennent tout de même, grâce à un travail de recalibrage qui est quasiment un art en soi, à rester fidèle à l'essentiel du livre et surtout à en conserver l'esprit. L'exemple de La mémoire dans la peau donné par Noisette7 est assez éloquent et je suis parfaitement d'accord avec elle. Le film a complètement évacué la relative complexité de l'intrigue pour ne proposer qu'une banale course-poursuite répétitive et ennuyeuse, comme c'est d'ailleurs souvent le cas des thrillers hollywoodiens du type Le Fugitif. De plus, Matt Damon est pour moi trop jeune pour incarner Jason Bourne.

Mais pour revenir à la question de savoir si un film peut, éventuellement, être meilleur que le roman, ou du moins avoir ma préférence, je connais quelques cas. A propos de Vol au-dessus d'un nid de coucou, par exemple, je préfère le film de Forman même si le roman de Ken Kesey est excellent. Le réalisateur a réussi à bien cerner l'esprit du livre, à le conformer au format cinéma en rendant l'histoire plus percutante. Et puis, il y a l'interprétation formidable de Nicholson. Car voilà un aspect de la question qui pourrait jouer en faveur de l'adaptation : lorsque le(s) acteur(s) réhaussent encore l'intérêt de l'oeuvre.
Pour illuster ce cas par un autre exemple, l'adaptation d'Un singe en hiver d'Antoine Blondin me plaît davantage que le livre, grâce à la fois à l'abbatage et la truculence de Belmondo et Gabin mais aussi aux dialogues ciselés de Michel Audiard. En comparaison, le roman est plus subtil, plus mélancolique aussi, mais n'est pas parvenu à m'emballer autant que le film.

Il existe aussi des cas où le film permet de rafraîchir un classique en lui donnant un forme plus "lisible" et acceptable pour les sensibilités contemporaines. Ainsi, j'avoue n'avoir jamais eu le courage de continuer la lecture du classique Les Liaisons dangereuses de Choderlos de Laclos, principalement à cause de sa forme épistolaire (un procédé qui "sent son époque" et avec lequel j'ai toujours eu du mal). Le film de Stephen Frears est excellent et me convient très bien, de même que celle (Valmont) de Forman (encore lui !) qui a choisi un angle moins dramatique, plus désinvolte. On pourrait aussi prendre l'exemple du Roméo+Juliet de Baz Luhrman, qui garde le texte de Shaekespeare tout en étant plus en phase avec notre époque. Idem pour certaines adaptations de Kenneth Branagh. Et si ces films donnent envie à certains de retourner à la source de l'oeuvre, tant mieux.

Une adaptation cinéma peut aussi supplanter le roman dans des cas particuliers. Un exemple : Blade Runner. Si le roman de Philip K. Dick est de bonne qualité, le film de Ridley Scott est lui un vrai chef-d'oeuvre, principalement grâce à son univers visuel époustouflant et son esthétisme qui a influencé non seulement le cinéma de SF mais aussi... toute une génération d'écrivains de science-fiction qui s'en sont inspirés (ce que l'on a appelé le courant "cyberpunk"). Dans ce cas assez exceptionnel, l'adaptation cinématographique d'un roman a dépassé le simple cadre de l'adaptation (qui sous-entend qu'elle est toujours tributaire de son modèle) pour s'en affranchir et le déborder.

Il faut aussi signaler que certains films occultent le livre dont ils s'inspirent grâce au retentissement qu'ils ont à leur sortie. Un exemple : La liste de Schindler. Le film de Spielberg a été vu/critiqué/commenté/analysé par énormément de gens. Mais peu ont lu le roman de Keanelly, beaucoup ignorant même l'existence du roman. Il y a d'ailleurs beaucoup d'autres cas dans ce genre. 2001, l'odyssée de l'espace, pour citer un autre exemple très connu.

Certains grands classiques du cinéma sont adaptés de romans que tout le monde a oublié : Laura d'Otto Preminger, L'aventure de Mme Muir de Joseph Mankiewicz, La Nuit du chasseur de Charles Laughton... et La Dame de Shangaï d'Orson Welles qui trouve sa source dans un (médiocre) roman de gare. Dans tous ces cas, par leur forme esthétique autant que par la qualité de leur scénario, ces films surpassent facilement leur modèle. Comme quoi, le cinéma a aussi de la ressource !

Dans le cas d'un auteur aussi souvent adapté que Stephen King, on trouve le meilleur et le pire et ce serait trop long d'en parler ici. Je me contenterai de dire que le dernier en date, The Mist, vaut bien la (longue) nouvelle dont il est adapté. Le maître a déjà été plus mal servi ! L'adaptation de ces romans me posent davantage de problèmes car King aime beaucoup développer ses personnages et les interractions entre eux. Il a souvent un sens du détail (voyez Jessie, par exemple) impossible à recréer au cinéma. Car tout l'intérêt de cet auteur pour moi vient justement des détails, ses histoires en elle-même étant fort peu originales. Et comme c'est principalement sur cet aspect faiblard que se concentrent les adaptations, cela donne des séries B peu intéressantes.
Reste tout de même Dead Zone, Misery, Dolores Claiborne, les meilleurs adaptations selon moi.

Enfin, il existe les films que je regarde sans me soucier du roman que je ne lirai jamais, soit parce que je n'aime pas la prose de l'auteur, soit parce qu'il s'agit d'un genre de livre que je ne prendrai pas la peine de lire.
Dans le premier cas, j'ai vu par curiosité l'adaptation du Da Vinci Code pour ne pas avoir à me coltiner avec le roman de Dan Brown ou, plus récemment celle de Si c'était vrai... alors que je ne suis pas client de Marc Lévy.
Dans le second cas, je pense à tous ces techno-thrillers aux nombreuses pages à la Michael Crichton ou Tom Clancy (ou les thrillers juridiques de Paul Grisham) : ce ne sont pas des romans que je prendrais la peine de lire mais voir les films qui en sont tirés...why not ? Car l'autre avantage avec le cinéma, c'est qu'il ne vous prend pas en otage durant de nombreuses heures. 1h40-2h00 maximum et c'est pesé !

PS : pour info, il existe un forum entièrement consacré au sujet des adaptations. Le voici :
http://adaptation-cinema.cinebb.com/ - http://adaptation-cinema.cinebb.com/


Posté par: Lélia
Posté le: 29 mars 2009 à 12:41
Salut à vous, Dantès ( j'ai vérifié dans la liste des membres: vous êtes un homme, parfois avec les pseudonymes, je me demande à qui j'ai affaire et j'ai dû commettre quelques bourdes! )
Je vous félicite tout d'abord pour votre style d'écriture et votre orthographe! J'ai vu que vous êtes bien jeune, vous avez 24 ans de moins que moi! Bravo doublement alors, car ce n'est pas si courant! De plus, vous êtes belge comme moi, nous sommes d'ailleurs quelques-uns sur ce sympathique forum francophone! J'espère vous y retrouver souvent, car nous sommes vraiment en bonne compagnie: ici, tout le monde est simple, sans prétention, ouvert aux autres et respectueux des goûts et des idées de chacun. C'est devenu mon forum préféré en quelques mois et je ne passe jamais de semaine sans venir y faire un petit coucou.
On y apprend aussi énormément de choses et on essaie d'apporter une aide, même modeste, à ceux qui cherchent un titre ou un auteur.
Pour répondre à Noisette7 et à vous-même, je signale qu'il existe une EXCELLENTE VERSION FILMEE de " La mémoire dans la peau": c'est un téléfilm américain eu deux parties, datée de 1988 avec un Richard CHAMBERLAIN FORMIDABLE dans le rôle principal. Je l'ai vu en son temps et voyez, je m'en souviens encore: sans avoir lu le livre, je peux vous dire que ce téléfilm est palpitant, haletant, parfaitement réalisé et magistralement interprété
On va encore me traiter de " réac " mais je le dirai quand même: le cinéma d'aujourd'hui souffre de la comparaison avec celui de l'"Age d'Or "; énormément de technique, d'effets spéciaux, de bruit, de violence gratuite, sans parler des obscènités qui sont devenues banales...
Les acteurs, même talentueux, sont étouffés par les scéarios débiles et la mise en scène chaotique.
Si vous le trouvez, regardez ce téléfilm de 1988, 21 ans déjà, c'était un autre monde et comparez-le au film avec Matt Damon qui n'est pourtant pas un mauvais acteur.



-------------
Respecter la tradition c'est nourrir la flamme, ce n'est pas vénérer la cendre! Gustav MAHLER


Posté par: annalekt
Posté le: 29 mars 2009 à 13:21
bonsoir Lélia,une fois par semaine c'est bien trop peu à mon gout,j'aime avoir ton avis sur les choses et nos lectures tu es tellement de bons conseils,tu ne m'as jms déçue.Merci.bonne soirée.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Lélia
Posté le: 29 mars 2009 à 13:57
Merci, Annalekt, ta chaude amitié si fidèle me va droit au coeur et j'en ai bien besoin en ce moment! Mon emploi du temps est chargé et je dois me partager entre plusieurs activités et obligations.
Je te fais un gros bisou et souhaite que la réelle amitié que je te porte t'accompagne toute la semaine!

-------------
Respecter la tradition c'est nourrir la flamme, ce n'est pas vénérer la cendre! Gustav MAHLER


Posté par: annalekt
Posté le: 29 mars 2009 à 14:20
Merci Lélia,moi aussi ton amitié me fait un grand bien.Bonne semaine.

-------------
Un clown,c'est toujours triste.


Posté par: Dantès
Posté le: 30 mars 2009 à 13:47
Merci beaucoup pour vos compliments sur ma modeste prose, Lélia. J'espère pouvoir fréquenter ce forum aussi souvent que possible qui me paraît effectivement bien sympathique...et bien pourvu en matière de critiques ! Son appelation de "guide" n'est pas usurpée. En ce qui concerne le téléfilm que vous mentionnez, je l'avais en mémoire au moment d'écrire le texte puis j'ai oublié de le citer. Je suis en tout cas bien d'accord : cette adaptation télé est plus satisfaisante et, d'après mon souvenir, plus fidèle au roman car davantage axée sur l'intrigue que sur l'action non-stop. De plus, Chamberlain avait à l'époque davantage l'âge requis pour jouer Jason Bourne.

PS : je suppose que malgré la différence d'âge que vous évoquiez (et bien que je sois nouveau), nous pourrions peut-être nous tutoyer ? Ce serait sans doute plus sympathique. En fait, cela me fait un peu étrange, de mon côté, d'écrire en vouvoyant un membre du forum (ce n'est pas dans mes habitudes et cela me donne l'impression bizarre d'avoir l'écriture un peu guindée) mais je n'ai pas osé prendre la liberté de vous tutoyer d'emblée (vous voyez comme je me mets, du coup, à m'exprimer )
En tout cas, merci encore et à bientôt.


Posté par: RatoonLaveur
Posté le: 31 mars 2009 à 01:23
Message posté par noisette7

Bonjour, Ratoon Laveur

Si tu veux parler de "La mémoire dans la peau"; tu n'as rien raté; par contre, s'il s'agit de Feu de glace, il est passé dernièrement à la télé sur la 6



Je parlais bien de feu de glace, mais je regarde pas beaucoup la télévision le soir (je suis plutôt dvd et lecture ;-)) donc je n'y ai pas prêté trop attention...Concernant la mémoire dans la peau, j'ai vu toute la saga au cinéma, même si c'est pas mon style de film, ca m'avait quand même plu; et comme je n'ai pas lu les romans, pas déception!!! Mon ami a lu le roman après avoir vu le film, il a pensé que le réalisateur avait bien mis au goût du jour ce roman plus ancien, et adapté au technologies modernes, lui n'a donc pas été déçu.

-------------


Posté par: noisette7
Posté le: 01 avril 2009 à 11:51
Message posté par RatoonLaveur


Mon ami a lu le roman après avoir vu le film, il a pensé que le réalisateur avait bien mis au goût du jour ce roman plus ancien, et adapté au technologies modernes, lui n'a donc pas été déçu.


Je regrette, Ratoon Laveur, que ton ami n'ait pas été plus dérangé que ça par le décalage flagrant entre le livre et le film. Ayant vu le film en premier, il est logique qu'il ait préféré ce dernier mais il n'a certainement pas dû s'y retrouver beaucoup avec l'histoire écrite. Tant mieux s'il n'a pas été déçu mais il est évident que le réalisateur n'a cherché en aucun cas à remettre "au goût du jour" ce roman car alors, il aurait au moins fait un effort pour respecter l'esprit du livre. Pour moi, le film n'est qu'un énième film d'action, allant rejoindre la cohorte de ses congénères parmi lesquels il ne se distingue guère plus sauf peut-être par une débauche accrue de technologie moderne. A ce compte-là, ce n'était pas la peine de dénaturer une histoire qui méritait largement mieux sous prétexte d'en faire un film. Il ne manque pas de scénaristes à Hollywood capables d'inventer eux-mêmes tout ce qui fait un bon film d'action, genre que j'aime beaucoup, par ailleurs.
Lélia, je me souviens avoir vu effectivement ce film avec Richard Chamberlain qui était très proche du livre. Malheureusement pour moi, je fais un blocage avec cet acteur mais je reconnais qu'il était plus vraisemblable en Jason Bourne que Matt Damon.

Amitiés à tous   


Posté par: RatoonLaveur
Posté le: 02 avril 2009 à 02:56
Message posté par noisette7

Message posté par RatoonLaveur


Mon ami a lu le roman après avoir vu le film, il a pensé que le réalisateur avait bien mis au goût du jour ce roman plus ancien, et adapté au technologies modernes, lui n'a donc pas été déçu.


Je regrette, Ratoon Laveur, que ton ami n'ait pas été plus dérangé que ça par le décalage flagrant entre le livre et le film. Ayant vu le film en premier, il est logique qu'il ait préféré ce dernier mais il n'a certainement pas dû s'y retrouver beaucoup avec l'histoire écrite. Tant mieux s'il n'a pas été déçu mais il est évident que le réalisateur n'a cherché en aucun cas à remettre "au goût du jour" ce roman car alors, il aurait au moins fait un effort pour respecter l'esprit du livre. Pour moi, le film n'est qu'un énième film d'action, allant rejoindre la cohorte de ses congénères parmi lesquels il ne se distingue guère plus sauf peut-être par une débauche accrue de technologie moderne. A ce compte-là, ce n'était pas la peine de dénaturer une histoire qui méritait largement mieux sous prétexte d'en faire un film. Il ne manque pas de scénaristes à Hollywood capables d'inventer eux-mêmes tout ce qui fait un bon film d'action, genre que j'aime beaucoup, par ailleurs.
Lélia, je me souviens avoir vu effectivement ce film avec Richard Chamberlain qui était très proche du livre. Malheureusement pour moi, je fais un blocage avec cet acteur mais je reconnais qu'il était plus vraisemblable en Jason Bourne que Matt Damon.

Amitiés à tous   



Je ne fais que citer des critiques que j'ai entendu... je n'ai pas d'opinion propre sur le sujet... (j'aime pas les films d'actions, ni les romans d'espionnage, j'aime juste Matt damon hi hi hi!!!) mais à te lire doit-on penser que ce n'etait qu'un "coup de marketing" de la part du réalisateur ? je choisis un acteur plutôt beau gosse, un roman qui a bien marché et j'en fais un film d'action à ma sauce personnel pour attirer les foules ??? c'est à croire!

-------------


Posté par: noisette7
Posté le: 03 avril 2009 à 02:05
Message posté par RatoonLaveur


Je ne fais que citer des critiques que j'ai entendu... je n'ai pas d'opinion propre sur le sujet... (j'aime pas les films d'actions, ni les romans d'espionnage, j'aime juste Matt damon hi hi hi!!!) mais à te lire doit-on penser que ce n'etait qu'un "coup de marketing" de la part du réalisateur ? je choisis un acteur plutôt beau gosse, un roman qui a bien marché et j'en fais un film d'action à ma sauce personnel pour attirer les foules ??? c'est à croire!


J'ignore si c'était un "coup de marketing" du réalisateur mais ça y ressemble pas mal. Quel intérêt peut-on avoir d'acheter les droits d'adaptation d'un best-seller pour n'en tenir aucun compte ensuite??


Posté par: noisette7
Posté le: 03 avril 2009 à 02:06
j'ai oublié: après, je suis d'accord avec toi: Matt Damon est un beau gosse même s'il n'est pas crédible en Jason Bourne.


Posté par: Thelaafman
Posté le: 12 avril 2009 à 08:47
Bonjour ,

Moi , le film que j'ai adoré pour ses éffets spéciaux c'est : La boussole d'or ....beaucoup moins complet que le livre , mais question effets spéciaux , il est très bien fait

-------------
http://www.bookoccaz.fr/ - Visite de ma boutique



Posté par: Enkidu
Posté le: 16 juillet 2009 à 11:56
Bonjour,

Il est vrai que généralement les films sont moins complets que les livres. De plus la narration est souvent plus hasardeuse. Mais quelques (rares) livres sont brillamment adaptés, comme la moustache d'Emmanuel Carrère, que je trouve très réussi.

-------------
Avant, j'avais la certitude de ne jamais pouvoir devenir immortel. Désormais, j'écris.


Posté par: denis
Posté le: 04 septembre 2009 à 12:44
Je ne sais pas ce que vaut le livre, mais ce film (TV)d'où il est tiré , est excellent :

MA GUERRE DANS LA GESTAPO   A WOMAN AT WAR   1991
Excellent ! Martha Plimpton conserve une tension dramatique tout au long du film.
Martha Plimpton
..joue le rôle d’.      Helene Moszkiewiez
Helene Moszkiewiez a trois identités : juive, allemande, et belge.
Pour sauver ses parents raflés par la gestapo, elle réussit à s’y faire embaucher comme traductrice, grâce à de faux papiers.
Elle propose au commandant une liste de juifs à libérer qui dénonceraient les autres juifs. Ses parents, inclus dans la liste, refusent.
Elle parvient, grâce à son ami Franz Bueller, à prévenir un certain nombre de juifs qui vont être raflés.
Elle tue l’officier allemand qui soupçonne Bueller.
A la libération, elle attend calmement les alliés. Emprisonnée comme collabo, ....

denis.


Posté par: nanou
Posté le: 10 avril 2010 à 04:54
Une fois,il m'est arrivé d'aller voir le film aprés avoir lu le livre.C'était pour "Midnight express" et malgré que le film était trés bien joué avec la musique que l'on connait et qui est super,j'ai été déçue car le film ne relate pas exactement le livre.Depuis ce jour,quand je lis le livre je ne vais pas voir le film.

-------------
bonne lecture
http://liberte.over-blog.over-blog.com - http://liberte.over-blog.over-blog.com


Posté par: Lord_Akhen@ton
Posté le: 10 avril 2010 à 06:15
Moi j'ai plutôt tendance à faire l'inverse. Si j'ai bien accroché au film, je vais chercher le livre pour avoir plus de détails,des choses qui à l'écran sont dans le paysage et auxquelles ont ne fait pas forcément attention. Et toutes ces choses qui n'y sont pas car on ne peut mettre en 2h, 400 pages d'un livre.

Par curiosité je vais généralement voir les adaptations cinématographiques des livres que j'ai lu, si la distribution et le réalisateur me paraissent prometteurs. Pas de grosses déception à ce jour, mais la situation sus-mentionnée est plus fréquente que celle ci.

Lord_Akhen@ton


Posté par: Muffin
Posté le: 10 avril 2010 à 12:35
Message posté par nanou

Une fois,il m'est arrivé d'aller voir le film aprés avoir lu le livre.C'était pour "Midnight express" et malgré que le film était trés bien joué avec la musique que l'on connait et qui est super,j'ai été déçue car le film ne relate pas exactement le livre.Depuis ce jour,quand je lis le livre je ne vais pas voir le film.


Pour être honnête avec toi, je trouve ça un peu dommage. Adapter un film au cinéma, c'est toujours très compliqué, et c'est jamais ce qu'on attend parce que le réalisateur ne peut pas satisfaire l'imaginaire que chacun avait du livre... le film n'est JAMAIS exactement comme le livre - c'est trop demander, c'est juste impossible.

Je pense qu'il faut simplement prendre un peu de recul quand on va voir une adaptation, et se dire que c'est une interprétation parmi d'autres, éventuellement.

-------------
Crédit photo http://500px.com/robmutch


Posté par: nanou
Posté le: 10 avril 2010 à 12:59
tu as raison Muffin je ne prends pas assez de recul devant le film quand j'ai lu le livre j'ai tendance à comparé l'un à l'autre sans me dire que le film n'est qu'une adaptation parmis d'autres ... Voilà un travail que je devrais faire sur moi

-------------
bonne lecture
http://liberte.over-blog.over-blog.com - http://liberte.over-blog.over-blog.com


Posté par: Lord_Akhen@ton
Posté le: 10 avril 2010 à 16:11

Pour être honnête avec toi, je trouve ça un peu dommage. Adapter un film au cinéma, c'est toujours très compliqué, et c'est jamais ce qu'on attend parce que le réalisateur ne peut pas satisfaire l'imaginaire que chacun avait du livre... le film n'est JAMAIS exactement comme le livre - c'est trop demander, c'est juste impossible.


A moins de réaliser soi même le film, dans ce cas il sera probablement plus proche que tout autre réalisation de ton imaginaire. Mais les contraintes existeront quand même et tu devras probablement faire des concessions. Dure la vie de réalisateurs, plus dure encore celle des spectateurs / lecteurs.

Lord_Akhen@ton


Posté par: Muffin
Posté le: 11 avril 2010 à 01:55
Oui et même si on réalise le film soi-même, il ne satisfera pas les autres, alors ça revient au même

C'est sûr que c'est pas toujours facile le boulot de réalisateur, il faut faire des choix et des concessions sans arrêt... mais c'est aussi ça qui est passionnant !

-------------
Crédit photo http://500px.com/robmutch


Posté par: eleanorrigby
Posté le: 11 avril 2010 à 05:00
une des meilleurs adaptation de romans fut Le Parrainde Mario Puzo Le film était aussi bon que le roman.Je pense aussi que les films des années 1930-1940 etaient assez semblable aux livres c était peut etre du au fait qu il y avait tres peu de scénaristes le métier étant nouveau.

salut
eleanor

-------------
eleanor


Posté par: Dirlandaise
Posté le: 23 avril 2010 à 19:53
J'ai beaucoup aimé l'adaptation cinématographique du livre d'Edith Wharton "Le temps de l'innocence". Je trouve que le film est meilleur que le livre et de loin. ;-)

Je viens de lire "Shutter Island" et il me reste à regarder le film avec Léonardo DiCaprio que j'aime bien. Je me demande si le film sera meilleur que le livre. J'ai aussi lu la version bande dessinée qui est excellente.

-------------
Dirlandaise


Posté par: * Ça *
Posté le: 26 avril 2010 à 05:51

Et bien ça alors!
Je ne savais pas qu'ils en avaient tiré une bande dessinée. Avec la tête de DiCaprio ou quoi?




-------------
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais




Posté par: Muffin
Posté le: 26 avril 2010 à 08:10
Message posté par * Ça *

Avec la tête de DiCaprio ou quoi?




-------------
Crédit photo http://500px.com/robmutch


Posté par: plumb
Posté le: 06 novembre 2011 à 05:18
Atonement,j'aime bien ce film.mais le livre m'a fait sentir ternes.

-------------



Posté par: * Ça *
Posté le: 06 novembre 2011 à 06:32

Tout d'abord, bienvenue parmi nous Plumb.

Il est vrai que le côté psychologique et légèrement surnaturel, l'emporte dans le roman "Shutter Island". Il est beaucoup moins réactif que "Mystic River", mais je ne me suis pas ennuyée à ce point. Car je présume que c'est ce que tu veux dire par te sentir terne, non ?
C'est sûr que si tu es un(e) habitué(e) de gros pavés du genre thriller, ça ne cadre pas trop.




-------------
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais




Posté par: * Ça *
Posté le: 06 novembre 2011 à 06:34
Message posté par Muffin

Message posté par * Ça *

Avec la tête de DiCaprio ou quoi?




C'est parce que c'était pas une joke ma question.





-------------
*** Quand je pense à tous les livres qu'il me reste à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux _ J.Renard

*** Les gens qui ne rient jamais ne sont pas sérieux _ Alphonse Allais




Posté par: Lélia
Posté le: 06 novembre 2011 à 09:00
Bonsoir à tous,

Je n'ai pas lu " Shutter Island " mais j'ai vu le film et je l'ai trouvé extraordinaire, pourtant je ne suis pas du tout fan de di Caprio ni d'ailleurs du cinéma d'aujourd'hui, mais là, chapeau!

J'étais pétrifiée du début à la fin, par cette atmosphère envoûtante, cette histoire terrible, les décors prodigieux, les acteurs excellents, enfin ce que j'appelle une réussite totale.

-------------
Respecter la tradition c'est nourrir la flamme, ce n'est pas vénérer la cendre! Gustav MAHLER


Posté par: SvartDame
Posté le: 06 novembre 2011 à 17:40
Est-ce que Johnny Depp ne sauve pas le c*l à tout plein de films qui, sans lui, serait pratiquement sans intérêt ? Personnellement, je suis tannée que Johnny Depp sauve Tim Burton !! Ceci étant dit, je suis vulgaire mais pas si frustrée :)

-------------
Il y a toujours une centaine de bonnes excuses pour la lâcheté et l'égoïsme, alors que le courage est sa justification propre.


Posté par: SvartDame
Posté le: 06 novembre 2011 à 17:42
Message posté par * Ça *

En parlant de finale de film différente de celui du livre _ c'est le cas pour le film "Fenêtre secrète" sortie l'été passé dont l'histoire écrite par Stephen King dans la série après Minuit.
J'ai aimé la finale du film mais je crois que c'était surtout parce que le rôle principal est tenu par Johnny Depp. car en fait la finale du livre est mieux je crois.


-------------
Il y a toujours une centaine de bonnes excuses pour la lâcheté et l'égoïsme, alors que le courage est sa justification propre.


Posté par: Muffin
Posté le: 06 novembre 2011 à 18:20
Ah désolée *Ca* !!

Message posté par SvartDame

Est-ce que Johnny Depp ne sauve pas le c*l à tout plein de films qui, sans lui, serait pratiquement sans intérêt ? Personnellement, je suis tannée que Johnny Depp sauve Tim Burton !! Ceci étant dit, je suis vulgaire mais pas si frustrée :)

Je trouve même pas qu'il le sauve. Johnny Depp lui-même a sans arrêt le même rôle dans les derniers Tim Burton, alors je ne trouve pas qu'ils se sauvent, ni l'un, ni l'autre.
Personnellement je préfère aller me faire plaisir avec des films qu'il a fait étant jeune, parce que dans ses derniers films, certes il a acquis quelque chose de magistral, presque intouchable (ce que j'aime pas trop, perso), mais il n'a plus la fraîcheur qu'il avait il y a 15 ans (What's Eating Gilbert Grape est l'un de mes films préférés, si ce n'est "mon" préféré - et il y a aussi Dicaprio, complètement bluffant en enfant autiste, mais bref). Enfin bon, râler sur le bon temps qui est parti et qui reviendra plus est ma spécialité, et en plus j'ai dérivé du sujet d'origine

-------------
Crédit photo http://500px.com/robmutch


Posté par: SvartDame
Posté le: 07 novembre 2011 à 06:50
AHahah !! tu as bien raison, en fait...il ne le sauve même plus ! Si on parle de sa reprise de Alice aux pays des merveilles par exemple, on voit que Tim Burton devrait arrêter et que Johnny est malheureusement pris au piège de son dévolu...j'ai lu les 2 livres de Lewis Carroll et on était loin loin loin du compte ! on a été tellement déçus mon chum et moi que j'ai du lui payer une tarte au citron pour éviter la dépression hihihi...Je vais regarder What's eating Gilbert grape pour me consoler.

-------------
Il y a toujours une centaine de bonnes excuses pour la lâcheté et l'égoïsme, alors que le courage est sa justification propre.



Imprimer la Page | Fermez la fenêtre

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums version 8.03 - http://www.webwizforums.com
Copyright ©2001-2006 Web Wiz Guide - http://www.webwizguide.info